Actualidad
Práctica contable: “Cuestiones clave de auditoría” y “Aspectos más relevantes de auditoría”, ¿tienen contenido distinto?
21 de noviembre de 2017Su autor, Gregorio Labatut, analiza las diferencias de estas dos nuevas secciones del informe de auditoria.
Hace algún tiempo ya escribimos un post sobre esta cuestión titulado: “Nuevo informe de auditoría: ¿Qué diferencias habrá entre las “cuestiones clave de auditoría” y los “aspectos más relevantes de auditoría”?”, en el que se ponía de manifiesto que, en ambos casos, con estas nuevas secciones del nuevo informe de auditoría, se describen los riesgos más significativos que según el juicio profesional del auditor han sido de la mayor significatividad en la auditoría de los estados financieros del periodo actual, elegidos entre los comunicados a la entidad.
Pues bien, para saber si el contenido de uno u otro es distinto, o es el mismo, tenemos que tener en cuenta lo indicado en el párrafo 9 de la NIA-ES 701 Revisada, en el que se indica:
“9. El auditor determinará, entre las cuestiones comunicadas a los responsables del gobierno de la entidad aquellas que hayan requerido atención significativa del auditor al realizar la auditoría. Para su determinación, el auditor tendrá en cuenta lo siguiente: (Ref: Apartados A9–A18)
(a) Las áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material, o los riesgos significativos identificados de conformidad con la NIA 315 (Revisada).5 (Ref: Apartados A19–A22)
(b) Los juicios significativos del auditor en relación con las áreas de los estados financieros que han requerido juicios significativos de la dirección, incluyendo las estimaciones contables para las que se ha identificado un grado elevado de incertidumbre en la estimación. (Ref: Apartados A23–A24)
(c) El efecto en la auditoría de hechos o transacciones significativos que han tenido lugar durante el periodo. (Ref: Apartados A25–A26)”
Hay que tener en cuenta, que la NIA-ES 701 Revisada no distingue entre "Cuestiones Clave de Auditoría" y "Aspectos más relevantes de Auditoría", sino que se refiere solamente a Cuestiones clave de auditoría, pero el ICAC en ese mismo párrafo de la NIA, ha introducido el siguiente texto:
"En el caso de auditoría de entidades no consideradas de interés público únicamente será obligatorio tener en cuenta a los efectos de este apartado las circunstancias referidas en el apartado 9.a), y los apartados concordantes correspondientes. No obstante, las circunstancias incluidas en las letras b) y c) de dicho apartado 9 podrán tenerse en cuenta voluntariamente, en cuyo caso los requerimientos de la NIA deberán aplicarse en su totalidad."
Resumiendo, que las Entidades que no sean de interés público, pueden (si quieren) sustituir las "Cuestiones clave de auditoría", (en toda su extensión, apartados a, b y c), por "Cuestiones clave de auditoria", en cuyo caso solo es preceptico el aparatado a)"(a) Las áreas de mayor riesgo valorado de incorrección material, o los riesgos significativos identificados de conformidad con la NIA 315 (Revisada).5 (Ref: Apartados A19–A22)"
¿Qué hacemos entonces con los apartados b) y c)?, pues que no es obligatorio incluirlo (no significa que no se puedan incluir), y en este caso, si solamente nos ceñimos al apartado a), parece lógico que el auditor deba concluir sobre todos los riesgos enumerados.
El párrafo que en el apartado 9 de la NIA-ES 701 ha introducido el ICAC creando la sección de “Aspectos más relevantes de auditoría” (para entidades no IP), solamente se indicará el riesgo (es una opción).
También hay que decir que las respuestas del auditor a estos riesgos, ya consta el párrafo introductorio del apartado "Aspecto más relevantes de la auditoría" del informe de auditoría; entonces, quizá lo más apropiado, es describir el riesgo y nada más, ya está dicha la respuesta del auditor en el párrafo introductorio.
Pero el tema no es pacífico, máxime cuando ya tenemos informes de auditoría siguiendo los nuevos criterios de empresas de interés público y de empresas normales (no de interés público), que se pueden ver en:
https://drive.google.com/drive/folders/0B5UYKvf5xcBAM1RTS3pYTU5heHM
En los informes de auditoría depositados, no existe diferencia entre el contenido de las Cuestiones clave de auditoría (empresas de interés público) y los Aspectos más relevantes de auditoria (empresas normales), pues en todos ellos se describe el riesgo en cuestión y las respuestas del auditor ante el mismo y su tratamiento.
Personalmente, creo que según la norma (párrafo 9 de la NIA-ES 701 Revisada), no tendría por qué ser así, y en las entidades que no sean de interés público, se podría perfectamente describir los riesgos en cuestión, y posteriormente concluir sobre todos ellos en su conjunto, a pesar de que en el párrafo introductorio de la sección ya se hace, pero con el único ánimo de resalarlo, nada más.
En este sentido, pienso que el ICAC ha querido simplificar la descripción de los riesgos en las empresas normales introduciendo los Aspectos más relevantes de auditoría con menor contenido que en las Cuestiones clave de auditoría, pero nos atenemos al contenido del artículo 5.1.c) de la Ley 22/2015 dice lo siguiente: "Asimismo, se describirán los riesgos considerados más significativos de la existencia de incorrecciones materiales, incluidas las debidas a fraude, un resumen de las respuestas del auditor a dichos riesgos y, en su caso, de las observaciones esenciales derivadas de los mencionados riesgos."
Con lo que la Ley lo extiende para todo tipo de entidades sean de interés público o no, en consecuencia, parece que no admite excepciones, como posteriormente el ICAC ha realizado con párrafo 9 de la NIA-ES 701 Revisada.
Finalmente, comentar que en el ejemplo 4 de la NIA-ES 705 en la sección de Aspectos más relevantes de auditoría, se dice:
“Descripción de cada riesgo más significativo de conformidad con la NIA-ES 701 incluyendo, al menos:
i) los riesgos considerados más significativos de que existan incorrecciones materiales, incluidas las debidas a fraude,
ii) un resumen de la respuesta del auditor a dichos riesgos, y
iii) en su caso, las observaciones esenciales derivadas de dichos riesgos.
Y, cuando sea pertinente, se incluirá́ una referencia clara a las informaciones importantes recogidas en las cuentas anuales"”
En consecuencia, yo me pregunto ¿Qué diferencia hay entre las Cuestiones clave de auditoría y los Aspectos más relevantes de auditoría?, ¿queda esto al "juicio profesional" del auditor?
¿Qué les parece a Vds.?, me gustaría conocer su opinión.
Publicado por el autor en: https://gregorio-labatut.blogspot.com.es/2017/11/cuestiones-clave-de-auditoria-y.html
Un saludo cordial.
Gregorio Labatut Serer
Compartir
¿El donante tendrá exención en IRPF por ese porcentaje, o del 100%?
En el caso de donación Inter vivos, si el porcentaje de exención en patrimonio y donaciones es del 80%, ¿el donante tendrá exención en IRPF por ese porcentaje, o del 100%?
11 de julio¿internalizar o externalizar el departamento de marketing?
El marketing es fundamental en cualquier negocio, qué recomendarías para los despachos profesionales, ¿internalizar o externalizar el departamento de marketing?
10 de julio¿Se tendrá siempre en cuenta el valor de referencia catastral a la fecha de separación y a la fecha de consolidación del dominio?
Con relación a la donación o venta de la nuda propiedad, ya sea de terreno o inmueble ¿Se tendrá siempre en cuenta el valor de referencia catastral a la fecha de separación y a la fecha de consolidación del dominio? Cuándo se haga la planificación fiscal en TPO o ISD, ¿habría de tenerse en cuenta también la cuota tribu
9 de julio¿Cómo tiene que negociar el protocolo de actuación ante el acoso sexual o por el contrario lo pueden efectuar la propia empresa?
En la empresa de menos de 50 trabajadores y que no estén obligadas de tener Representación Legal de los Trabajadores, ¿Cómo tiene que negociar el protocolo de actuación ante el acoso sexual o por el contrario lo pueden efectuar la propia empresa? Jornada de Medidas de igualdad en el ámbito de pequeñas empresas. La actuación de la ITS
8 de julioUna SL que se dedica a la actividad inmobiliaria, intervención en compra, venta y alquileres de inmuebles, ¿ejerce una actividad económica?
Acceder al vídeo
5 de julioPara que sigas actualizado, desde la AECE lanzamos el nuevo número de la REVISTA CONT4BL3.
Digitalización de las asesorías, IA, casos prácticos de cómo contabilizar las Criptomonedas, y mucho más...
5 de julioEn relación a la tolerancia en los incumplimientos mercantiles, ¿puede llevar al desamparo a los socios minoritarios?
Acceso al vídeo
4 de julio¿Hay excesos de adjudicación? pues el dinero compensa el mayor valor da una casa sin exceder el valor inicial
Caso de división de la cosa común de dos hermanos, que poseían en indiviso dos viviendas, una al 50% y la otra, junto a un tercer hermano al 33%. Se adjudica un piso a cada uno, compensando en dinero la diferencia de valor, pero sin alteración. La AEAT, admite la exención en una operación, liquidando AJD, pero no en la otra por que hay un tercer propietari
3 de julioSi las plantillas son solo de trabajadores (hombres), o solo de trabajadoras (mujeres), ¿será obligatoria?
La obligación nace en plantillas de igual o más de 50 trabajadores, compuestas por hombres o mujeres. ¿Si las plantillas, son sólo de trabajadores (hombres) o sólo de trabajadoras (mujeres), será obligatoria? Acceder al vídeo
2 de julio¿Cumpliría con el requisito de obtener por dichas funciones más del 50% de sus ingresos, si estos son los únicos que ha tenido en dicho año?
Consulta relacionada con la formulada con anterioridad: ¿Qué pasaría si la persona que ejerce las funciones de dirección y gerencia como administrador único, cobre retribuciones únicamente durante los tres últimos meses del año, que es cuando se produce la modificación de estatutos, para que el cargo sea retribuido? Acceder al v&