Aviso Legal   |   Mapa Web
09-04-2021 2021 04 Desayunos aece: Encuadramiento Seg. Social Socios y Administr...
07-04-2021 2021 04 Curso: IVA COVID y Temas de interés
31-03-2021 2021 03 Curso: Régimen Especial de Bienes Usados
RSS Twitter Facebook Linkedin YouTube
Login ACCESO ASOCIADOS

Buscar
Actualidad
Declaración-liquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas
13 de Abril de 2021
Dosier facilitado por Tirant lo Blanch. A partir del 7 de abril ya puede presentar la declaración de la Renta 2020 por Internet a través de Renta WEB o por la APP. También están dispo...[ampliar]
Programación Formación Abril - Junio
6 de Abril de 2021
Adjuntamos la programación de formación para los meses de abril a junio...[ampliar]
Información Renta 2020
25 de Marzo de 2021
Información para perceptores del ingreso mínimo vital (MVI), y para contribuyentes afectados por ERTE en 2020. Acceso al Manual práctico de Renta 2020...[ampliar]
Real Decreto-ley 5/2021, de 12 de marzo, de medidas extraordinarias de apoyo a la solvencia empresarial en respuesta a la pandemia de la COVID-19.
17 de Marzo de 2021
En el BOE del 13 de marzo se publica el Real Decreto-ley 5/2021, de 12 de marzo, de medidas extraordinarias de apoyo a la solvencia empresarial en respuesta a la pandemia de la COVID-19...[ampliar]
NOTA: El Supremo reconoce a los abogados el derecho a aplicar la renta irregular en la reducción del IRPF
11 Marzo 2021
Fuente: Consejo General de la Abogacía Española 09/03/2021

Los abogados podrán aplicarse la reducción por rendimientos irregulares con los beneficios fiscales que conlleva para el colectivo. Así ha sentenciado el Tribunal Supremo, sobre el caso del abogado Juan Ignacio Solé Andreu, STS 28/2021 de 20 de enero de 2021, de la Sala Contencioso Administrativo.

En el fallo, el alto Tribunal reconoce al letrado valenciano el derecho a aplicarse la reducción del 40% de unas minutas que cobró en 2012, “porque se consideran rentas irregulares, por lo que el fisco deberá devolverles los 16.000 euros que le obligaron a pagar, más los intereses correspondientes desde su ingreso”. A partir del 2016, la reducción por estas minutas pasó a ser del 30%, pero se le ha aplicado la legislación existente en el año en que la solicitó.

El asunto enjuiciado gira en torno a la aplicación del artículo 32.1 de la Ley del IRPF en el ejercicio de la abogacía, que establece que “los rendimientos netos con un periodo de generación superior a dos años se reducirán en un 30%, cuando se imputen en un único periodo impositivo”. Una reducción fiscal que se justifica para mitigar los efectos de la progresividad de la escala del impuesto cuando las rentas se cobran de una sola vez, pero son una contraprestación por trabajos o servicios realizados durante varios ejercicios. “Puedes estar trabajando en un asunto 5 años y cobrarlo al quinto año. La legislación sólo indica que no sea una forma recurrente de declaración de ingresos”, señala Solé, quien nunca antes había declarado una renta irregular.

Esta sentencia supondrá una gran ayuda fiscal para todo el colectivo, valora el letrado: “Son muchos los compañeros de profesión que no usan este tipo de reducción y que supone un buen ahorro en el impuesto; en mi caso, solo en un año me he podido reducir mi factura fiscal en 16.000 euros”.

Este veredicto, en su opinión,  contribuye a eliminar incertidumbre sobre si la abogacía puede aplicarse la mencionada reducción. “La ley habla de actividad, y no de abogados. Por tanto, cualquier abogado, que siempre trabaja de esta forma, en casos que cobra años después, puede tener este beneficio fiscal”. “Se ha matizado a los abogados que no le está vetada esta solución, como se venía haciendo hasta ahora y abre la puerta a que cualquier profesional pueda acogerse a esta deducción”, incide.

Además, el abogado recuerda que “cualquier letrado que haya presentado la declaración de la renta en los últimos años puede solicitar también la devolución de ingresos indebidos a Hacienda”. El tribunal ha insistido también en que, para excluir la reducción del 30% de los rendimientos generados en un periodo superior a dos años, es el fisco quien debe probar su habitualidad o regularidad y no el ciudadano, algo que también le ha declarado ganador al contribuyente y abogado. Este asunto le ha ocupado al jurista valenciano durante nueve años, pero no va a poder cobrar las costas del juicio porque “el TS no condena en costas a Hacienda”, es lo único que lamenta.

Acceso CENDOJ Sentencia

STS_270_2021.pdf
Ver documento

Contacto
Calle Rosselló, 41, Local 3
08029 - Barcelona
902 430 700 - 932 924 948
info@aece.es
Términos y Condiciones  |  Política de Privacidad